不就是起個床？到底還要思考什麼呢？這本《蘇格拉底哲學特快車》第一個章節「如何像馬可‧奧理略一樣起床」引起了我的興趣，的確啦，有時候我們會得了一種想要跟床繼續纏綿的病，但是哲學家也有起床的問題嗎？

或許這就是哲學的入門吧，原來簡單的起床都可以延伸出哲學問題，那是不是這世界上其實每一個問題都可以延伸出哲學思考呢？也或許我們日常生活認為再怎麼理所當然的事情，都可以好好的思考「為什麼」。

就像上一篇提到的，早上要起床，不論是要起床上班還是起床運動，這都是資訊與知識，就像人要吃飯才能活下去一樣，早上要起床才能生活，但當我們提升問題到為什麼起床，起床好像就是一種生活智慧了。

疑問分為實然應然

哲學的第一步就是學會提問，哲學家大衛·休謨（David Hume）提出了疑問分為實然跟應然兩個部分，到底怎麼分呢？（書中是寫疑問的部分，但是我覺得比較偏向回答這個疑問思考回答的兩種樣貌）

• 實然：觀察不帶偏見的疑問（完全的事實）
• 應然：為何應該這麼做？（包含道德判斷）

如果是起床這個問題，透過實然與應然的問句來分析的話，就像是以下：

• 實然：因為要活就要動，不能一直躺著＆要上班＆要上學＆要工作等
• 應然：因為有美好的人生在等著你….等

起床真的是兩難的議題呢

書中提到很多實然與應然的舉例，也包含作者自己與哲學家們的論述與想法，但我思考後發現，對耶！我不曾針對起床的問題，認真的思考「我到底為什麼要起床呢？」

我記得曾經有一段時間處在一個非常憂鬱的情況，那時候真的每一天都會覺得，可不可以就這樣睡著，早上就不再醒來就好，也是這樣的過去，讓我發現「起床」這件事其實牽扯好幾個面向，這包括：

• 當下的溫度
• 床是否舒服
• 昨日的疲勞程度
• 對生活（生命）的期待感
• 對面對這一天的期待程度
• 未完成的事情
• 對自我價值的肯定程度

也就是說，當我們認為自己雖然渺小，但是是被這個世界或是某個人需要著的時候，也就是體認到自己的價值感的時候，其實起床這件事情就是有意義的。

反之，如果我們找不到了人生的意義，總認為自己只不過是社會中的一顆小小不起眼的石頭（螺絲釘都不是），那我們就會對起床這件事情感覺到反感。

例如曾經有聽過一個前輩說過，如果每天早上想到上班都會想賴床，那就代表你並不喜歡當下這個工作，是應該好好的考慮是否辭職或是轉換跑道等等。反之，如果對生活擁有熱愛，或許真的可以跟那些直銷人一樣，大聲的說「叫醒我的是夢想」。

總而言之，當我們討論為什麼應該起床這個問題時，站在「實然」的角度，當然是因為要「生存」，但是站在「應然」的角度，那每個人的答案就會不同了！

下一次當我們賴在床上不肯起床的時候，那就躺好躺平，想一想那些正在等待你完成的事情，是否是你期待的呢？

如果撇開了實然的結論，應然的結論一個也打不動你，那床鋪的致命吸引力依然深深地將自己緊扣，那不妨讓自己生活暫停一下下，找幾個願意讓自己起床的行程，好好思考一下，是不是哪裡出了問題呢？

希望我們每天都能開開心心的起床，每一天都能找到屬於自己的「應然」起床的理由！

補充：馬可‧奧理略是誰？

馬可·奧理略是羅馬帝國五賢帝時代最後一個皇帝，擁有凱撒稱號。於161年至180年在位，有「哲學家皇帝」的美譽。《後漢書》稱其為大秦王安敦。

馬可·奧理略也是羅馬帝國最偉大的皇帝之一，同時也是著名的斯多葛派哲學家，其統治時期被認為是羅馬黃金時代的標誌。他不但是一個很有智慧的君主，同時也是一個很有成就的思想家，有以希臘文寫成的關於斯多葛哲學的著作《沉思錄》傳世。